Οι δηλώσεις του κ. Αλογοσκούφη δείχνουν την υποκρισία της κυβέρνησης Καραμανλή σε θέματα απασχόλησης και φορολόγησης.
Μας είπε λοιπόν, ότι θα βρεθεί μία λύση για τους ελεύθερους επαγγελματίες που έχουν μόνο ένα εργοδότη, αφού αναγνωρίζει ότι πρόκειται ουσιαστικά για μισθωτούς που οι εργοδότες τους δεν τους προσλαμβάνουν, αλλά τους πιέζουν να εργαστούν "με μπλοκάκι".
Τί κάνει το Υπ. Απασχόλησης; Γιατί αφού η κυβέρνηση αναγνωρίζει επίσημα ότι καταπατούνται τα δικαιώματα τόσων (κατά κανόνα χαμηλά αμειβόμενους και νέων) εργαζόμενων, δεν κάνει κάτι; Πόσο δύσκολο είναι να δώσει το ΚΠΥΟ στο Υπ. Απασχόλησης την λίστα των εταιρειών που εμφανίζονται ως μοναδικοί πελάτες για πάνω από 1 χρόνο στις δηλώσεις ελ. επαγγελματιών; Γιατί χαρίζουν όλες αυτές τις εισφορές προς το ΙΚΑ στερώντας παράλληλα από νέους εργαζόμενους το δικαίωμα σε καλύτερες συνθήκες εργασίας (14 μισθούς, αποζημίωση σε περίπτωση απόλυσης, επίδομα ασθένειας, επίδομα τοκετού, άδεια τοκετού, κ.λ.;)
Η "ασφαλιστική μεταρρύθμιση" του κ. Καραμανλή, προσανατολίστηκε μόνο στην κατεύθυνση να περιορίσει τα δικαιώματα των εργαζόμενων. Την επόμενη φορά που ο κ. Καραμανλής θα μας πει ότι "είναι δυσάρεστα τα μέτρα, αλλά πρέπει να τα λάβουμε", ας τον ρωτήσουμε γιατί πρέπει πάντα να είναι δυσάρεστα μόνο στους εργαζόμενους.
3 σχόλια:
Επί του πρακτέου, τι ακριβώς θα πρότεινες να κάνει η κυβέρνηση μόλις το ΚΠΥΟ έδινε στο Υπουργείο Απασχόλησης τη λίστα με τους γιαλατζί ελ. επαγγελματίες?
Δεν θα πέσω στην παγίδα να πώ μία "απλή λύση", σε αυτά τα πράγματα δεν υπάρχουν. Αλλά θα ήθελα να δώ μία πρόταση (αφού μελετηθεί το θέμα, γιατί μπορεί να υπάρχουν κάποιες συγκεκριμένες κατηγορίες εργαζόμενων που το μπλοκάκι να είναι υπέρ τους) που
1) να τιμωρεί με ένα λογικό πρόστιμο τους εργοδότες που ακολουθούν μία τέτοια πολιτική
2) να ανοίγει την πόρτα για την κατωχύρωση των εργαζομένων.
Να μία πρόχειρη πρόταση. Ας πούμε ότι θεωρούμε παράνομο να υπάρχει μία τέτοια σχέση εργασίας για πάνω από 12 μήνες.
Θα έλεγα ότι
α) οι εργοδότες θα πληρώσουν το Χ% (εδώ πάει το "λογικό" πρόστιμο, στόχος δεν είναι να καταστρέψεις τις εταιρείες) των εισφορών που θα έπρεπε να είχαν δώσει αν ο εργαζόμενος ήταν στο ΙΚΑ. Παράλληλα, το ποσό αυτό να υπολογίζεται στην ασφάλιση του εργαζόμενου, σαν να είχε αγοράσει ένσημα.
β) Να υποχρεωθούν να τον προσλάβουν μέσα σε 2 μήνες. Αν όχι, να τον αποζημιώσουν με το ποσό που θα έδιναν αν τον απέλυαν.
Μία τέτοαι λύση (λέω, την έβγαλα τώρα από το μυαλό μου, που μπορεί να μην είναι για 1002 λόγους που δεν έχω σκεφτεί) θα αύξανε τα έσοδα του ΙΚΑ, θα κατωχύρωνε τους εργαζόμενους και θα έδινε αντικίνητρα στους εργοδότες να ακολουθούν παρόμοιες πρακτικές.
Θα ήθελα να δω μία προσέγγιση με παρόμοιο σκεπτικό.
Διόρθωση: [...] που μπορεί να μην είναι καλη για 1002 λόγους [...]
Δημοσίευση σχολίου